Kosciusko-Morizet défend le nouveau nom de l’UMP

Invitée de l’émission « Questions d’info», sur LCP, la numéro deux de l’UMP a répondu à la gauche qui accuse Nicolas Sarkozy, qui veut rebaptiser son parti «Les Républicains», de «captation d’héritage».

«Se nommer soi-même, ce n’est pas agresser les autres», a déclaré mercredi 15 avril Nathalie Kosciusko-Morizet, alors que le nouveau nom, «Les Républicains», qu’entend retenir Nicolas Sarkozy pour rebaptiser l’UMP lors d’un congrès fondateur le 30 mai fait des vagues.

Invitée de l’émission «Questions d’info», sur LCP, en partenariat avec Le Monde, France Info et l’AFP, la numéro 2 du parti a expliqué que l’UMP était «un nom un peu abîmé par… deux ans qui n’ont pas été très favorables ni très flambants pour [sa] famille politique», citant «les affaires» mais aussi «la guerre Copé Fillon, qui a été un vrai traumatisme pour les militants».

«Je souhaite un nom qui ait du sens, et je trouve que tout ce qui tourne autour du mot “république” est bien», a poursuivi Mme Kosciusko-Morizet, rejetant les critiques de ceux qui estiment que l’UMP «fait une captation d’héritage» en s’appropriant le nom «Les Républicains». Une accusation notamment portée par le député socialiste Christian Paul, mais aussi par le secrétaire d’Etat aux relations avec le Parlement, Jean-Marie Le Guen, qui parle «d’abus de pouvoir».

«On choisit de dire qui on est (…), on ne va pas nous reprocher de vouloir nous ouvrir», a rétorqué la vice-présidente déléguée de l’UMP, en précisant : «Je suis sûre qu’il y en a dans ma famille politique qui ne seraient pas contre qu’on précise “Les Républicains de droite”. Moi, personnellement, je suis plutôt dans la filiation gaulliste». 

De fait, Edouard Philippe, député et maire du Havre, proche d’Alain Juppé, regrette un pluriel qui «vaut pour beaucoup de monde, ratisse large, sans définir une appartenance politique claire». Mme Kosciusko-Morizet, elle, l’assume. Elle préfère «Les Républicains» tout court.

Chargée des nouveaux statuts, la députée de l’Essonne souhaite que la nouvelle formation politique devienne un parti de masse. Elle défend pour cela la création d’un nouveau statut d’«e-militant», qui acquitterait une cotisation moins élevée que le militant pleinement engagé. «Ce n’est pas seulement une question de sous, a- t-elle plaidé. Aujourd’hui, il y a des gens qui militent en ligne, qui ne vont pas pousser la porte d’une permanence, qui ne vont pas forcément avoir envie d’aller distribuer des tracts sur un marché. Ils sont quand même engagés derrière un certain nombre d’idées et de convictions. Leur faire une place, c’est une façon de faire entrer la modernité», a-t-elle argué.