“Une augmentation du RSA de 50€ sur 5 ans, ce qui va … décourager le travail”

Parmi les annonces suite à la Conférence nationale contre la pauvreté et pour l’inclusion figure un rattrapage du montant du RSA par rapport au SMIC.

La mesure est modeste puisque 10 % de revalorisation se feront sur 5 ans, et que la première revalorisation, de 2 %, n’interviendra qu’en septembre 2013, et des critiques se sont faites jour sur la simple logique de rattrapage qui la fonde.

Elle est pourtant beaucoup trop forte pour le président auto-proclamé de l’UMP, Jean-François Copé, qui écrit, avec le sens de la mesure qui le caractérise, dans son éditorial du 14 décembre qui critique les mesures du plan en ces termes définitifs ”une augmentation du RSA de 50 € sur 5 ans, ce qui va réduire l’écart avec le SMIC et donc décourager le travail”.

On imagine à quel point celui qui va, en cinq ans, voir son RSA augmenter de 10 % va se sentir encouragé à demeurer dans son statut et dissuadé de l’améliorer en cherchant un travail par cette faramineuse amélioration de sa rémunération.

Et le même poursuit allègrement “on ne fait malheureusement qu’enfermer un peu plus des personnes dans l’assistanat au lieu de leur donner les moyens de s’élever par leur travail”. avant de renchérir en mettant en cause le système en raison des abus “sa légitimité est contestée par des abus intolérables (au moins 10 milliards de fraudes sur les cotisations sociales et 5 milliards sur les prestations)“.  (ce chiffre est assez différent de celui que publiait dans son rapport le député UMP Dominique Tian, pourtant reconnu comme un adepte déterminé de la lutte contre la fraude, qui estimait le rapport entre la fraude sur les cotisations et la fraude sur les prestations de 1 à 4 ou 5, alors qu’il est ici question d’un rapport de un à deux (voir La fraude sociale est d’abord celles des patrons, mais le contrôle concerne plus les assurés sociaux). Rigueur copéiste quand tu nous tiens ! Si les votes des adhérents de l’UMP sont comptés avec le même approximation, pas étonnant qu’il soit difficile de proclamer un résultat incontesté).

Pour ceux qui espéreraient de l’autre tendance de l’UMP un discours différent, on doit les renvoyer à la déclaration de Laurent Wauqiez, un des plus fermes soutiens de François Fillon, qui affirme, sur Europe 1,  qu’en comptant l’ensemble des aides, il n’y aurait que 100€ d’écart entre le revenu d’un bénéficaire du RSA socle et celui d’un salarié au SMIC “Il y a l’allocation pour le logement, la réduction pour les enfants, les tarifs réduits pour l’électricité et le gaz, les différentes aides pour les collectivités locales, la réalité, c’est que quand vous additionnez tout ça, vous vous retrouvez à avoir une différence qui est d’à peine 100€ par rapport à quelqu’un qui est au Smic”, exemple d’amalgame auquel quelqu’un à qui la collectivité a payé autant d’années d’études (voir sur le blog de Pierre Dubois Coût de la scolarité de Wauquiez) devrait s’interdire (ne serait-ce que parce qu’un salarié au SMIC touche lui aussi une allocation logement) !

Ce n’est donc par sur ce point que l’on peut trouver les fondements du rude conflit qui oppose les candidats à la présidence de l’UMP. Mais y en-a-t il d’autres que le choc des ambitions personnelles ?